Что там с обжалованием штрафов за самоизоляцию по ст. 3.18.1 КоАП Москвы?

3 августаЧетыре месяца борьбы с абсурдными штрафами, похоже, не прошли зря.

Кому-то штрафы уже отменили, кому-то еще нет. Но, поверьте, всё будет хорошо, я узнавал.Эта заметка для тех, кого оштрафовали по дурацкой (ибо принята в день дурака) статье 3.18.1 КоАП Москвы, и кто не поленился обжаловать постановления.Своеобразные промежуточный отчет :)С апреля 2021 года в своих заметках я просил читателей обжаловать штрафы по ст.

3.18.1, и вы обжаловали. За 4 прошедших месяца подано больше тысячи жалоб на постановления по ст. 3.18.1 (это только те, в подготовке которых мне удалось поучаствовать). На сайте Мосгорсуда содержится информация о 41 684 делах по ст.

3.18.1, рассмотренных и рассматривающихся в районных суда Москвы.

Это много.К сожалению, нет статистики по общему числу выписанных постановлений/штрафов, как нет статистики по числу жалоб, поданных в порядке подчиненности. Но и этих жалоб тоже было подано много, гораздо больше, чем дошедших до суда.Были штрафы, которых удалось избежать без вынесения постановлений.

Это в основном штрафы ОАТИ по ч. 2 и 4 ст. 3.18.1, по которым оформлялись протоколы, дела рассматривались в ОАТИ, а вы представляли свои объяснения. Дела прекращались за отсутствием состава и события правонарушения.Было довольно много постановлений, отмененных в порядке подчиненности, то есть органами, вынесшими постановления.

При этом для меня до сих пор остаются удивительными те случай отмены постановлений МАДИ и Главконтролем, когда они отменяли свои постановления уже после того, как жалобы дошли до суда. Суды в таких случаях прекращали производства по делам с отменой постановлений (результат достигнут — штрафы отменены).

Еще удивительнее для меня те случаи, когда из нескольких штрафов, выписанных одному и тому же человеку, отменялись не все, а только часть. Таких случаев довольно много.

Например, по пяти постановлениям МАДИ признала, что человека привлекли необоснованно, и отменила штрафы, а шестое постановление оставили в силе.

почему?. — загадка.Спасибо вам, что обжаловали штрафы!Сейчас большая часть поданных жалоб остаются не рассмотренными. В судах огромное количество дел по жалобам на постановления по ст.

3.18.1., которые зарегистрированы (даты рассмотрения не назначены). Много дел, по которым заседания назначены на август.

Есть и такие дела, по которым заседания были назначены на июль, но отложены на август или сентябрь.Судьи ждут ясности.Справедливости ради замечу, что не все судьи решили дождаться ясности и вынесли отдельные решения по жалобам.

Решения эти довольно странные, но так как обстоятельств тех дел я не знаю и участия не принимал, воздержусь от комментариев по тем решениям.Но большинство судей, как я уже сказал, ждут ясности и откладывают рассмотрение жалоб. И вот почему:Противоречий в самой статье 3.18.1 и порядке привлечения к ответственности по ней очень много. И, пообщавшись с работниками районных судов Москвы, могу сказать, что эти противоречия замечают и они (судьи).Вот только пока не очень понятно, как быть с десятками тысяч постановлений, выписанных по ст.

И, пообщавшись с работниками районных судов Москвы, могу сказать, что эти противоречия замечают и они (судьи).Вот только пока не очень понятно, как быть с десятками тысяч постановлений, выписанных по ст. 3.18.1. Особенно по ч. 4. ст. 3.18.1, выписанных МАДИ в «автоматическом режиме».Это ведь удивительная статья, нарушающая сразу все конституционные принципы правосудия.

Но формально при всей её очевидности противоправность московского первоапрельского закона под номером 6 не установлена ни Конституционным, ни Верховным, ни даже Московским городским судом. Незаконный закон есть и незаконным не признан.Даже Мосгорсуд тянет и тянет с рассмотрением административного иска об оспаривании этого первоапрельского закона.

. В очередной раз беседа отложена уже на 04.08.2021 в 16:00.Да что там Мосгорсуд, я в Конституционный Суд по этому первоапрельскому закону никак не могу жалобу направить — нет

«официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела»

.На Верховный Суд в решении проблемы статьи 3.18.1 надежды мало, ведь на апрельские разъяснения Верховного Суда РФ московские государственные деятели благополучно плюнули еще в апреле и ринулись штрафы собирать.Вот и выходит, что все чего-то ждут, но пока не очень понятно, чего именно и от кого они ждут.Я, кстати, тоже еще с апреляот прокуратуры ответов по поводу законности первоапрельского закона города Москвы.

А-у, надзорное око государево, может быть уже обратите внимание на соблюдение законности в отдельно взятой российской столице?!1.

Если вы сразу обжаловали постановление по ч. 4 ст. 3.18.1 в суд, без направления жалобы в МАДИ. Ваша жалоба, скорее всего, зарегистрирована судом, но рассмотрение откладывается.

В этом случае, как бы странно не звучало, вы можете направить жалобу в МАДИ с ходатайством о восстановлении срока обжалования, пока судом ваша жалоба не рассмотрена.Да, это противоречит КоАП РФ, но для суда на данный момент это самый простой способ прекратить производство по делу с отменой постановления .

1. Суд прекращает производство по делу в связи с отменой постановления органом, который его вынес.
2. Вы направляете жалобу в МАДИ (в жалобе или ходатайстве можно даже отдельно указать, что подать эту жалобу вам посоветовали в связи с обжалованием постановления в суд);
3. МАДИ отменяет постановление и отправляет в суд материалы дела с постановлением об отмене обжалуемого постановления;
4. МАДИ вашу жалобу рассматривает;
5. При этом в МАДИ, скорее всего, уже знают, что суд запросил у них материалы дела для рассмотрения вашей жалобы в судебном порядке;

Звучит абсурдно, но минимум 15 постановлений таким образом отменили (из тех, что мне известны).2. Если вы обжаловали штрафы по любой из частей ст.

3.18.1 и жалобы всё еще не рассмотрены, не поленитесь и направьте в соответствующий орган, вынесший постановление, письмо с сообщением об обжаловании.В связи с обжалованием ваше постановление еще не вступило в силу, но из-за большого количества постановлений и жалоб московские органы власти, штамповавшие эти постановления, могут не уследить за обжалованием вашего постановления и приступить к принудительному взысканию штрафа. Это будет незаконно, но это вполне в духе времени. Незаконно взыскать в двойном размере незаконно назначенный штраф по незаконной статье закона — это для них раз плюнуть, как мне кажется.

И ведь оправдают это потом «ошибкой» или каким-нибудь «ну, вы же нас не известили».3. Будьте аккуратнее в общественных местах и транспорте.Я не только о рисках подхватить какой-нибудь вирус (помимо Ковида вирусов хватает). Я о рейдах по штрафам за отсутствие масок и перчаток в общественных местах, которые сейчас проводят московские власти.Да, пропускной режим отменили в июне, да, в СМИ объявили о завершении самоизоляции.

Я о рейдах по штрафам за отсутствие масок и перчаток в общественных местах, которые сейчас проводят московские власти.Да, пропускной режим отменили в июне, да, в СМИ объявили о завершении самоизоляции. Но обязанность использовать в общественных местах СИЗ (маски и перчатки) не отменяли и штрафы за это выписывали, выписывают и не собираются переставать их выписывать.Эти штрафы, выписываемые Организатором перевозок и компанией, на мой взгляд, оспорить сложнее, чем остальные нарушения по ст. 3.18.1.4. Отслеживайте движение своих жалоб и следите за срокам.Есть довольно много производств в судах, по которым возвращены жалобы.

Какие-то возвращены обоснованно, какие-то необоснованно.

И в этих случаях нужно либо обжаловать необоснованное возвращение жалобы, либо вновь подавать жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Есть жалобы, которые поданы с нарушением подсудности (не в тот суд, в который нужно подавать).

При этом какие-то из жалоб суды сами передают в соответствующий суд, а какие-то жалобы возвращают заявителям (что странно).Есть большое число жалоб, которые уже давно поступили в суды, но о них нет никакой информации. И еще больше жалоб, которые были поданы в порядке подчиненности, но по ним до сих пор не пришло никакого ответа (решения).Советую в связи с этим хотя бы по телефону узнать информацию о судьбе ваших жалоб. В суде информацию можно узнать по телефону канцелярии по административным делам (на сайте суда указана).

Ну, а в МАДИ, Главконтроле, ОАТИ, Организаторе перевозок — по соответствующим телефонам, указанным на сайтах этих организаций.5.

Юридические лица и предприниматели, вы соберитесь или уже держитесь до последнего. оставшегося.Как бы ни было тяжело гражданам от этих коронавирусных штрафов и ограничений, предпринимателям от этих же штрафов достаётся, на мой взгляд, гораздо больнее. Но, что странно, предприниматели терпят.Я о коронавирусных штрафах для юридических лиц не писал, но это не от того, что нечего было писать, а потому что предприниматели как-то уж чересчур осторожничают с обжалованием.Даже вопиющие, на мой взгляд, случай с заочными рисованными протоколами за нарушение требований в отношении магазинов, когда инспекторы выписывали протоколы просто по информации с досок для потребителей, не обжаловались.

Да, было такое: инспекторы в торговых центрах просто переписывали в протоколы сведения о предпринимателях, не ставя в известность самих предпринимателей, а затем эти протоколы рассматривали без извещения предпринимателей и выносились постановления о штрафах.

Логика: «проще заплатить штраф, чем обжаловать»? Ну, такое себе. Я знаю, что многие не решились обжаловать штрафы (по разным причинам). Знаю, что многие только сейчас узнали, что можно было обжаловать.

А есть и такие, кто только сейчас узнал о том, что в отношении них были вынесены штрафы. И многие пропустили установленные КоАП РФ сроки на подачу жалобы.Но я, как и прежде, советую эти штрафы обжаловать. Сейчас объясню.К сожалению, большинство граждан штрафы по ст. 3.18.1 не обжаловали, а кто-то даже успел оплатить, побоявшись угрозы получить штраф за неоплату этого штрафа в двойном размере. И это проблема.В июле уже обсуждалась возможность, например, объявить амнистию по штрафам за «нарушение самоизоляции».

И это проблема.В июле уже обсуждалась возможность, например, объявить амнистию по штрафам за «нарушение самоизоляции».

Москва первой объявила такой режим.

Он предполагает ограничения для контроля за ситуацией с опасной инфекцией. За нарушение этих мер жителям выписывают местные штрафы.Напомним, ранее в Москве ввели штрафы до 5 тысячи рублей для горожан, которые не соблюдают изоляцию и выходят из дома без пропусков.Сразу несколько известных юристов России дали свою оценку региональным штрафам.«Применение региональных штрафов полностью согласуется с полномочиями, предоставленными субъектам Российской Федерации, — считает полпред правительства РФ в Конституционном суде и Верховном суде РФ Михаил Барщевский.

— Например, в КоАП Москвы предусмотрена ответственность граждан за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы».Полномочный представитель также указал, что правила, за нарушения которых отвечают жители, например, по КоАП Москвы, также прописаны в рамках полномочий, предоставленных законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.«Мне бы казалось полезным, чтобы коллеги из Верховного Суда дали уточнения в этой части, — сказал Михаил Барщевский. — Я уверен, что подобная ситуация характерна не только для Москвы, но и для других субъектов Российской Федерации

«.По его мнению, указания на применение регионального законодательства об административных правонарушениях в целом выглядят размытыми.»

На мой взгляд, отдельные его формулировки оставили некоторую неопределенность и недосказанность», — сказал полпред.РЕГИОНЫ ИМЕЮТ ПРАВОТакого же мнения придерживается и ректор Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина Виктор Блажеев.«Определение, установление административной ответственности — это предмет совместного ведения РФ и субъекта РФ. Это предусмотрено ст. 1.3.1 КоАП РФ.

Исходя из этого и Россия в целом, и субъект РФ может устанавливать административную ответственность за нарушение соответствующих нормативно-правовых актов РФ и субъекта РФ.

Действительно, ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и в зоне ЧС.

Там предусмотрены соответствующие санкции», — сказал он.Эксперт уточнил, что если в федеральном законодательстве не прописаны те или иные нормы, и если они прописаны в законодательстве субъекта РФ, тогда их могут применять на территории соответствующего региона.Так, в статье 20.6.1 КоАП РФ не говорится о конкретных действиях, указанных в статье 3.18.1 КоАП Москвы — ответственность за невыполнения гражданами требований нормативно-правовых актов Москвы о режиме повышенной готовности в столице и соблюдении режима самоизоляции.«Режим самоизоляции предусмотрен указами мэра Москвы, все действия там перечислены, — говорит Виктор Блажеев.

— Они не подпадают под действия федерального законодательства, которое не содержит этих действий в статье 20.6.1, поэтому здесь применяется законодательство субъекта РФ, в части тех действий, которые предусмотрены ст.

3.18.1».Эксперт добавил, что санкции, не прописанные в московском законе, будут применяться в соответствии с федеральным КоАП.ДРУГИЕ СТРАНЫ ДЕЙСТВУЮТ ЕЩЁ ЖЁСТЧЕВ том, что никакого нарушения закона нет, уверен заслуженный юрист России, председатель Ассоциации юристов РФ Владимир Плигин.По его словам, меры в виде штрафов за нарушение пропускного режима и самоизоляции полностью соответствуют федеральному законодательству.В частности, это касается ограничений, прописанных в КоАП Москвы. Речь в них идёт об ответственности за нарушение указов мэра Москвы Сергея Собянина:

«утверждения порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения, установления иных ограничений»

.Как отметил Плигин, правовая система почти всех стран мира, в том числе, России, оказалась не готова к такой существенной проблеме пандемии. Поэтому, законодательство России, а также других государств

«в срочном порядке начинают реагировать на необходимость сохранения важнейшего права – права человека не жизнь»

.По его словам, до сих пор не применялся целый ряд российских законов на федеральном уровне.

К примеру, закон

«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

.

Кроме того, не было и масштабного применения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии.Плигин отметил, что штрафы и ограничения стали вынужденной и временной мерой. Однако в законодательстве, по его словам, нужно отразить возможность

«реагировать на непредсказуемости, с которым мы столкнулись в настоящее время»

.Ограничения и ответственность, о которых сейчас во время эпидемии говорится в федеральных и региональных законах, не являются исключительными по сравнению с другими государствами.

Более того, там используются более жесткие меры, особенно в уголовном кодексе.А еще он указал на необходимость соблюдения закона в отношении персональных данных при срочном введении ограничений и штрафов. По его словам, в некоторых случаях возникают вопросы о том, что меры начинают применяться на основе фото- и видео-фиксации, использования камер на дорогах.

Теперь необходимо, чтобы те базы, которые формируются,

«соответствовали задачам сохранения персональных данных»

.